La guerra civil de 30 años y los 20 de economía dirigida soviética dejaron a Angola en ruinas y produjeron un gobierno centralizado con tendencias autoritarias que hicieron posible que el presidente y sus asociados fueran dueños de los recursos de la nación. Utilizaron el aparato gubernamental para permitirse a sí mismos y a sus redes de patrocinio una variedad de opciones legales y extralegales para extraer ganancias privadas de la economía angoleña.
Fondo
El expresidente de Angola, José Eduardo dos Santos (1979-2017), fue acusado de crear uno de los países más corruptos de África. Ignoró las necesidades y preocupaciones diarias de los ciudadanos y, en cambio, aprovechó la riqueza petrolera del país para acumular una enorme fortuna para él y su familia. Los hijos del presidente, altos funcionarios del gobierno y oficiales militares se han vuelto increíblemente ricos, mientras que gran parte de la población del país vive en la pobreza, sin acceso a los servicios básicos.
Al comienzo de la historia posterior a la independencia de Angola, la mayoría de estas estrategias involucraban al sector petrolero o gastaban ingresos legalmente derivados del sector petrolero, con el tiempo la corrupción se ha convertido en una variedad de esquemas que involucran a empresas controladas por la élite del partido. y sus redes de mecenazgo que operan en todos los sectores de la economía. La corrupción sistémica es posible en esta escala porque todos los órganos vitales del estado (ejército, policía, poder judicial, legislativo, burocracia y medios de comunicación) son operados por quienes priorizan sus intereses privados dentro del sistema clientelista sobre las responsabilidades de su cargo público.
Índices de corrupción
1. El Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional de 2019 le dio a Angola una puntuación de 26, clasificando a Angola en el puesto 146 de 180 países, todos los países clasificados por debajo de Angola podrían considerarse estados fallidos.
2. El Índice de Gobernanza Mundial de 2009 del Banco Mundial otorgó a Angola puntuaciones muy bajas en los seis aspectos de gobernanza evaluados. La estabilidad política mejoró de 19,2 en 2004 a 35,8 (de 100) en 2009, pero Angola obtuvo una puntuación mucho más baja en responsabilidad, normas reguladoras, estado de derecho y corrupción (5,2).
3. En el Índice Ibrahim de 2010, Angola ocupó el puesto 43 entre 53 países del África subsahariana.
4. El Índice de Transparencia del Revenue Watch Institute de 2010 clasificó a Angola en el puesto 47 de 55 países: una puntuación de 34 de 100.
5. El Índice de Presupuesto Abierto de 2010 otorgó a Angola una puntuación de 26 (sobre 100) en transparencia fiscal, una gran mejora con respecto a la puntuación de 2004 de 3, pero una puntuación mucho más baja que la de la mayoría de los demás países encuestados.
6. El Índice de Libertad Económica de las Fundaciones del Patrimonio de 2008 clasificó a Angola en el puesto 161 de 179 países, lo que convierte a Angola en la séptima economía menos libre del África subsahariana. El puntaje de ausencia de corrupción fue de 19 sobre 100.
7. Angola figura en la Lista de vigilancia de gran corrupción de Global Integrity, solo otros 15 países tienen salvaguardas anticorrupción lo suficientemente débiles como para estar en esta lista.
Las clasificaciones del índice de corrupción de Angola no han cambiado sustancialmente en las últimas décadas; sin embargo, esto no significa que no se hayan producido cambios. Clasificaciones como las anteriores se basan en encuestas de percepción, generalmente se cuestiona su utilidad porque: miden la percepción, no las ocurrencias de la corrupción; las preguntas de investigación definen la corrupción de manera imprecisa y brindan poca orientación sobre lo que constituye niveles altos o bajos de corrupción; las personas de diferentes países responden las preguntas anteriores de diferentes maneras, lo que limita la comparabilidad entre países; y la clasificación y la escala numérica pueden hacer que los países parezcan más distantes entre sí en el espectro de la corrupción de lo que realmente están.
Panorama historico
La era colonial de Angola terminó con la Guerra de Independencia de Angola contra Portugal entre 1970 y 1975. Sin embargo, la independencia no produjo una Angola unificada; el país se sumergió en años de guerra civil entre la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA) y el Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA). 30 años de guerra producirían legados históricos que se combinan para permitir la persistencia de un sistema de gobierno altamente corrupto.
Guerra Civil (1975-1991)
La guerra civil angoleña se libró entre la UNITA pro occidental y el MPLA comunista y tuvo las características típicas de una guerra por poderes de la era de la Guerra Fría combinada con una lucha impulsada por los recursos por el control del aparato estatal entre dos hombres fuertes rivales. Los países de la región participaron de acuerdo con su alineación de Guerra Fría, el MPLA incluso fue apoyado por tropas cubanas. La producción de petróleo comenzó a crecer, pero no fue una proporción significativa de los ingresos del gobierno hasta el final del período, la mayor parte del financiamiento provino del apoyo soviético. La influencia soviética produjo un sistema de gobierno altamente centralizado y débilmente institucionalizado, controlado por un pequeño grupo de personas cercanas al presidente. Las tierras Los recursos y la infraestructura de Angola fueron nacionalizados durante este tiempo, concentrando toda la riqueza del país en el estado. La guerra impidió el desarrollo económico en la mayor parte del país, solo el sector petrolero, las fuerzas armadas y las ciudades costeras fueron financiadas por el estado. Estas consecuencias tendrían un efecto duradero en la economía política de Angola, centralizando la economía alrededor del presidente y el ejército y regionalizando el desarrollo económico. Se rumorea que la apropiación de activos estatales fue alta durante este período, aunque la limitada conexión con la economía internacional, combinada con la falta de transparencia, limita el conocimiento de los detalles y la precisión de las estimaciones. sólo el sector petrolero, las fuerzas armadas y las ciudades costeras fueron financiadas por el estado. Estas consecuencias tendrían un efecto duradero en la economía política de Angola, centralizando la economía alrededor del presidente y el ejército y regionalizando el desarrollo económico. Se rumorea que la apropiación de activos estatales fue alta durante este período, aunque la limitada conexión con la economía internacional, combinada con la falta de transparencia, limita el conocimiento de los detalles y la precisión de las estimaciones. sólo el sector petrolero, las fuerzas armadas y las ciudades costeras fueron financiadas por el estado. Estas consecuencias tendrían un efecto duradero en la economía política de Angola, centralizando la economía alrededor del presidente y el ejército y regionalizando el desarrollo económico. Se rumorea que la apropiación de activos estatales fue alta durante este período, aunque la limitada conexión con la economía internacional, combinada con la falta de transparencia, limita el conocimiento de los detalles y la precisión de las estimaciones.
1991-2002
La retirada de las potencias extranjeras al final de la Guerra Fría y la presión de la comunidad internacional llevaron al Acuerdo de Bicesse de 1991: un intento de un proceso de paz entre el MPLA y la UNITA. Como consecuencia, el gobierno angoleño se vio obligado a iniciar un proceso de liberalización económica y transición a la democracia. Las elecciones se celebraron en 1992, pero la UNITA y su líder Jonas Savimbi se negaron a aceptar la derrota y se produjo la guerra civil. La guerra civil que arrasó lo que quedaba del campo y mató a unas 1.000 personas al día entre 1992 y 2002, interrumpida por el Protocolo de Paz de Lusaka el 20 de noviembre de 1994, hasta que la guerra se reanudó en 1998.
Aunque las elecciones no trajeron la paz, proporcionaron al MPLA legitimidad política internacional. El MPLA continuó siendo el gobierno reconocido de Angola y mantuvo el acceso a las exportaciones de petróleo y los mercados financieros, lo que les proporcionó los recursos necesarios para consolidar el control sobre las nuevas instituciones democráticas y la economía recién abierta. Los ingresos del petróleo reemplazaron el apoyo soviético como la principal fuente de ingresos de Angola durante este tiempo, creciendo a 1 millón de barriles por día en 2002.
La era de la Guerra Fría agregó el control del estado angoleño a un pequeño grupo; simultáneamente, la nacionalización en ese momento agregó la propiedad de los activos de Angola en el estado. Combinado con el caos de la guerra, el MPLA pudo evitar un sólido proceso de democratización y, en cambio, crear un sistema donde el presidente tiene un alto nivel de discreción y un bajo nivel de responsabilidad por el gasto del gobierno y nomina posiciones gubernamentales. Estos factores permitieron niveles muy altos de corrupción durante este período: la apropiación directa del presupuesto del gobierno fue común: el FMI estima que aproximadamente $ 1 mil millones al año fueron asignados del presupuesto estatal durante este período. Se abusó del proceso de liberalización económica para vender bienes estatales (empresas de telecomunicaciones, medios,
2002-2018
La paz se logró en 2002 con la derrota de UNITA, se firmó el Memorando de Luena y las elecciones se celebraron en 2008, y en 2010 entró en vigor una nueva constitución. La constitución se redactó sin consulta pública y se implementó sin un referéndum de ratificación. La nueva constitución aumentó los poderes del presidente para que no haya una división real de poderes y pueda gobernar por decreto presidencial.
La producción de petróleo de Angola ha crecido de 1 millón a 2 millones de barriles por día, mientras que el precio del petróleo ha aumentado de 20 a 30 dólares a más de 100 dólares el barril. En consecuencia, Angola se convirtió en la tercera economía más grande de África con un PIB de $ 120 mil millones en 2013. El alto precio del petróleo tuvo un efecto similar a una maldición de los recursos: las grandes ganancias permitieron que los proyectos petroleros oscurecieran una apropiación considerable. infraestructura visible.
Aunque la riqueza petrolera ha aislado a Angola de la influencia internacional, ha enfrentado presiones para aumentar la prestación de servicios públicos, crear legislación anticorrupción y mejorar la transparencia en los sectores financiero y petrolero. Angola ha realizado estas mejoras para mantenerse formalmente de acuerdo con las normas internacionales y mantener el acceso a los mercados internacionales. Sin embargo, estos cambios no se han aplicado; por lo tanto, no se produjo una reducción sustancial de la corrupción, solo asumió formas más complicadas cuando el derecho internacional lo requería.
Los legados de épocas anteriores produjeron un sistema de patrocinio centralizado y arraigado que incluía todos los aspectos de la gobernanza y la economía que demostró ser bastante resistente. Sin embargo, existen algunas perspectivas de cambio que se han producido en los últimos años. El gobierno angoleño se ha enfrentado a una creciente presión fiscal desde que el colapso de los precios del petróleo en 2014 redujo el PIB de Angola a 89.000 millones en 2016. La reducción de los ingresos hizo que la deuda fuera un problema, creó una escasez de divisas y provocó una devaluación de moneda y 42% de inflación en 2016. La reducción de ingresos expuso la debilidad del país y produjo un creciente movimiento de protesta interna en respuesta al deterioro de las condiciones y una mayor presión internacional en respuesta al mayor riesgo de insolvencia en Bancos y Sonangol.
Modos de corrupción
La corrupción se produce cuando un actor utiliza un cargo público para desviar recursos del Estado a particulares; la práctica es sistémica en Angola. El presidente coloca a asociados en posiciones de poder en instituciones y empresas estatales, quienes luego toman decisiones en su capacidad pública para permitir una variedad de oportunidades legales y extralegales para extraer ganancias privadas de la economía angoleña. Las estrategias han evolucionado a lo largo del tiempo desde la desviación directa de los ingresos del petróleo a una variedad de esquemas que involucran a empresas controladas por la élite del partido y sus redes de patrocinio que se han apropiado sistemáticamente de recursos del estado angoleño a través del control de los préstamos otorgados por Instituciones estatales financieras capitalizadas; concesiones de tierras y recursos; monopolización de licencias comerciales y de importación; otorgar contratos sin licitación a las propias empresas; e incluir socios de empresas conjuntas innecesarias y consultores sobrepagados en los contratos de empresas estatales y gubernamentales. La magnitud de la apropiación fue posible y sostenible durante un largo período de tiempo debido a la centralización de la autoridad en la economía y en los órganos vitales del estado. Los poderosos actores de estas instituciones tienen acceso al mecenazgo y gobiernan de acuerdo con los intereses privados del Régimen dos Santos.
Corrupción del aparato estatal
Los observadores angoleños creen en general que la corrupción es endémica en todo el sistema estatal. Existe una gran superposición, así como estrechas conexiones, entre los funcionarios del gobierno y las figuras empresariales en Angola, lo que genera muchos conflictos de intereses. Aunque Angola tiene técnicamente las estructuras institucionales y legislativas típicas de una democracia, la lógica normal de la rendición de cuentas horizontal y la toma de decisiones despersonalizada en el mejor interés del público no se aplica; por el contrario, el sistema ha sido descrito como una fachada para la comunidad internacional, ya que mediante el cual los operadores de todas las ramas del gobierno conspiran para permitirse mutuamente oportunidades de lucro privado.
Elecciones
Las elecciones en Angola son administradas por dos agencias: la CNE (Comisión Electoral Provincial) es responsable de la inspección; y CIPE (Comisión Interministerial para la Preparación de Elecciones) es responsable de administrar el proceso de votación. En teoría, debería haber un elemento de responsabilidad horizontal entre las dos instituciones; sin embargo, a nivel federal, ambas instituciones son operadas por personas internas de MLPA y, a nivel de distrito, a menudo están representadas por la misma persona.
Las primeras elecciones en Angola desde la guerra civil se celebraron en 2008. La Comunidad de África Meridional para el Desarrollo y la Comisión Europea describieron las elecciones de 2008 en Angola como generalmente justas, pero otros observadores citaron las irregularidades y la violencia como factores que hacen que las elecciones sean menos que justo. El registro fue limitado en las áreas rurales debido a los requisitos de documentación, los expatriados angoleños no pudieron votar en las embajadas (a pesar de la Ley de Registro Electoral) y hubo un intento de asesinato del líder de la oposición en los meses previos a las elecciones. También hubo denuncias de que el MPLA utilizó su influencia sobre los medios de comunicación para distorsionar la percepción pública a su favor. Antes de las elecciones de 2008,
En los meses previos a las elecciones de 2017, tanto los medios de comunicación estatales como privados de miembros del partido se utilizaron para retratar al MPLA de manera favorable y criticar a la UNITA de manera similar a las elecciones de 2008. Las elecciones estuvieron sujetas a acusaciones de falsificación total. El CNE anunció una victoria del MPLA con el 65% de los votos; sin embargo, los informes de los medios citan fuentes internas anónimas y afirman que esta cifra se publicó mucho antes de que los colegios electorales locales publicaran sus resultados. UNITA afirmó que tabuló los resultados reales basándose en el recuento de votos de las ubicaciones locales y el resultado real fue: 47,6% para el MPLA y 40,2% para UNITA.
Corrupción burocrática
El entorno empresarial de Angola ha sido descrito como “uno de los más difíciles del mundo” debido a la corrupción generalizada y los pesados procedimientos burocráticos. Los funcionarios públicos angoleños suelen exigir sobornos, conocidos como “gaseosos”. El pago de esos sobornos es una parte normal de los negocios en Angola. El Índice de Facilidad para Hacer Negocios 2018 del Banco Mundial clasificó a Angola en el puesto 175 de 190 países. La encuesta empresarial de 2010 del Banco Mundial y la IFC reveló que el 75% de las empresas consideraban que la corrupción era un impedimento para los negocios y que esperaban pagar sobornos en aproximadamente el 50% de sus interacciones con funcionarios angoleños. Los ciudadanos angoleños a menudo también deben pagar sobornos para acceder a servicios públicos básicos, como salud, educación, registro de vehículos y licencias comerciales.
Las entrevistas con miembros de la comunidad empresarial angoleña sugieren que la obtención de contratos gubernamentales o la adquisición de licencias comerciales es imposible sin conexiones. Esto es particularmente cierto con respecto a las Licencias de Importación: están estrictamente controladas y restringidas a los niveles superiores de la red de Santos, el MPLA o la élite militar. Angola importa la mayoría de sus productos acabados porque tiene una pequeña industria manufacturera y un sector agrícola orientado a la exportación. La consecuencia de no desarrollar la capacidad de producción local y permitir que la importación de bienes sea un monopolio protegido es que las ciudades angoleñas se encuentran entre las más caras del mundo, lo que impide que los angoleños comunes tengan acceso a productos que de otra manera serían significativamente más costosos. barato.
Corrupción judicial
La función del poder judicial es hacer cumplir las leyes del país de manera imparcial e investigar posibles violaciones; sin embargo, se sabe que el poder judicial angoleño colabora con el régimen. El presidente designa a los jueces, muchos de los cuales son o fueron miembros del MPLA o del ejército. Se sabe que los jueces ignoran o interpretan de manera creativa las leyes en situaciones en las que existe un conflicto de intereses. El sistema carece de fondos suficientes, es insuficiente e ineficaz. Hay una gran acumulación de casos y los tribunales municipales rurales ni siquiera están operativos, lo que obliga a los ciudadanos a recurrir a los sistemas judiciales informales tradicionales.
Los tribunales también se han utilizado como instrumentos de represión contra opositores políticos en varias ocasiones. Ejemplos notables incluyen: los juicios contra el periodista Rafael Marquês de Morais; una sentencia de 6 años para el activista de Cabinda José Marcos Mavungo en 2015; y las redadas del club de lectura en 2015.
Sonangol y el sector petrolero
El petróleo ha sido el principal activo de Angola desde la independencia. Brindó al gobierno una fuente de fondos confiable y creciente (excepto en casos de precios del petróleo volátiles). La producción aumentó de 150.000 barriles por día en 1980 a 645.000 bpd en 1995, a 2 millones de bpd en 2008. Actualmente, el petróleo proporciona alrededor del 80% de los ingresos del gobierno, por lo que también es un importante vehículo de apropiación.
Sonangol, una compañía petrolera estatal angoleña, fue creada y obtuvo el monopolio del país sobre el petróleo en alta mar por MPLA en 1976. En 1980, Sonangol dividió las aguas costeras de Angola en bloques de exploración y abrió los derechos de exploración para licitación de compañías internacionales. . Luego, Sonangol hizo empresas conjuntas con un consorcio de empresas en cada bloque para extraer el petróleo. Sonangol no tenía ninguna capacidad para explorar o extraer petróleo en alta mar, la empresa solo cobraba rentas por la venta de derechos petroleros en ese momento. Sonangol aprovechó estas asociaciones para acumular rápidamente riqueza y capacidades. Para 1991, la compañía se había expandido para incluir muchas subsidiarias interesadas en todos los aspectos de la producción de petróleo. A pesar de las finanzas opacas y la relación con el régimen,
El sector petrolero angoleño es un arquetipo de economía de enclave: está físicamente alejado de Angola y no depende del país para el trabajo, el capital, la infraestructura o la demanda. Sonangol y MPLA lo manejaron como un ejemplo clásico de un estado Gatekeeper que busca ingresos que es una fachada para una red de patrocinio presidencial. Una parte de los ingresos de Sonangol se ha desviado constantemente cada año: en lugar de pasar de Sonangol al gobierno angoleño, simplemente han desaparecido miles de millones de dólares. Esto fue posible porque: se ignoraron las leyes de Angola; la transparencia de Sonangol y el presupuesto del gobierno fue muy baja; y Sonangol tenía muchas responsabilidades vagamente definidas además del sector petrolero que se utilizaron como explicación.
Además de la malversación directa, Sonangol facilita modos indirectos de propiedad privada, que incluyen: empresas conjuntas obligatorias con empresas patrocinadoras de bajo valor agregado; trato preferencial de empresas favorecidas en el otorgamiento de contratos de exploración y extracción; trato preferencial a las filiales propias en la adjudicación de contratos de servicios auxiliares; permitir que las empresas cobren más por los servicios; incluir consultores innecesarios en sus contratos y pagarles altos honorarios.
La política del gobierno también permite la corrupción en el sector petrolero. La “política de angolanización”, iniciada en la década de 1980, ordenó el empleo de angoleños en el sector petrolero. En la década de los noventa se amplió al mandato de participación de las empresas angoleñas en los aspectos accesorios del sector petrolero, es decir, mantenimiento de pozos, construcción y adquisición general de bienes y servicios. Esto se entiende generalmente como una forma de toma de rentas, ya que las empresas angoleñas rara vez agregan valor al proyecto o crean empleos. Simplemente son propiedad de funcionarios angoleños cercanos al Presidente de la República que utilizan una ley creada para tal fin.
Otra forma más sutil de corrupción relacionada con Sonangol implica su decisión de no desarrollar la capacidad de refinación local. Solo se está construyendo una refinería, Refinaria do Lobito, y su costo se ha triplicado en el transcurso del proyecto debido a la corrupción y la mala gestión. Al ser un país con tanto petróleo, es probable que un mercado de refinación competitivo o una refinería estatal eficiente abastezcan de productos petrolíferos a la economía angoleña a un costo menor que las importaciones, manteniendo las ganancias de esta actividad en manos del gobierno. En cambio, Angola carece de capacidad de refinación y una empresa conjunta entre Trafigura, una multinacional suiza, y Cochan, una empresa propiedad del vicepresidente Manuel Vicente (director ejecutivo de Sonangol de 1999 a 2012). El general Manuel Dias (“Kopelipa”) y el general Leopoldino Fragoso do Nascimento “Dino” tienen el monopolio de la importación de productos derivados del petróleo. Angola gasta aproximadamente 170 millones de dólares mensuales en la importación de productos derivados del petróleo.
El colapso de los precios del petróleo en 2014 reveló los principales problemas de Sonangol. La dramática caída en los ingresos ha colocado a la empresa en una posición en la que ha tenido problemas para cumplir con sus obligaciones financieras, y su corrupción y prácticas contables cuestionables han quedado al descubierto. Desde 2011, habían mostrado un saldo positivo, pero solo porque estaban revaluando sus activos para ocultar el pobre flujo de caja. En 2015, el ex presidente de la junta directiva de Sonangol, Francisco Lemos, declaró públicamente que creía que Sonangol estaba en quiebra. Mantuvieron una deuda pendiente de $ 300 millones con Chevron a lo largo de 2015 y en 2016, el Banco de Desarrollo de China suspendió la línea de crédito de Sonangol después de no entregar un envío de petróleo.
En junio de 2016, el presidente dos Santos nombró a su hija, Isabel dos Santos, directora general de Sonangol. Esto representó un gran conflicto de intereses, ya que estaba políticamente conectado y en control de otras empresas que eran accionistas, deudores, acreedores, proveedores y clientes de Sonangol. Estuvo involucrada en varias actividades corruptas durante su mandato. Ella priorizó el pago de un préstamo de $ 1 mil millones a la empresa conjunta Trafigura-Cochane en la que participa en relación con otras obligaciones. También aprovechó su posición para adjudicar un contrato de suministro exclusivo para la compra de alimentos de Sonangol a su supermercado – Candando. También ha convertido a su empresa en un proveedor preferido para la mayoría de los demás productos.
Corrupción del sector financiero
La mala gestión y la propiedad son un problema grave en el sistema bancario angoleño: en 2013, había alrededor de US $ 3.500 millones en préstamos en mora en los bancos angoleños. Los bancos angoleños han operado históricamente de acuerdo con estrategias de propiedad similares: los bancos capitalizados por el Estado angoleño son operados por individuos asociados al Presidente, quienes luego invierten los fondos en complicadas redes de empresas que terminan siendo controladas por miembros de la red de patrocinio presidencial. . Las inversiones son: en forma de préstamos sin garantía a empresas registradas en paraísos fiscales que incumplen el préstamo y realizan blanqueo de capitales a través del sistema financiero internacional; o el dinero se destina a un proyecto real en Angola,
BNA
En el mayor fraude financiero en Angola en ese momento, el Banco Central de Angola (también conocido como BNA) fue el sitio de un supuesto caso de fraude de alrededor de $ 160 millones transferidos a cuentas en el extranjero en 2009. Se descubrieron varias transferencias de dinero desde el Cuenta del tesoro angoleño en el Banco Espírito Santo en Londres para cuentas bancarias extranjeras controladas por sospechosos. Cuando la ley alcanzó los valores mínimos del BNA, fue la propia BES Londres la que alertó a las autoridades angoleñas sobre las sucesivas salidas de dinero. El caso de fraude fue revelado por el periódico portugués Diário de Notícias en junio de 2011. Varios funcionarios clave del Ministerio de Finanzas de Angola y el BNA en Luande fueron condenados a hasta ocho años de prisión en 2011. Las investigaciones aún están en curso en Portugal y Angola. En 2010,
En 2010, una comisión de investigación de corrupción del Senado de Estados Unidos informó que ”Aguinaldo Jaime, quien fue gobernador del Banco Nacional de Angola de 1999 a 2002, inició una serie de transacciones sospechosas de 50 millones de dólares con bancos estadounidenses. En cada intento, los bancos, preocupados por la posibilidad de fraude, rechazaron la transferencia o devolvieron el dinero poco después de recibirlo. El gobierno no dio cuenta de aproximadamente $ 2.4 mil millones durante el mandato de tres años de Jaime como gobernador del banco central. “
FSDEA
El fondo soberano angoleño (Fundo Soberano De Angola) fue creado en 2011 con una capitalización inicial de US $ 5 mil millones. El presidente nombró a su hijo, José Filomeno dos Santos, como presidente ejecutivo, y luego a su socio Jean Claude Bastos como administrador de fondos. Desde entonces, el fondo se ha utilizado de acuerdo con las estrategias de asignación estándar para las instituciones financieras. En 2017, Paradise Papers reveló que Jean-Claude Bastos recibió $ 90 millones en gastos de administración entre 2014 y 2015. El dinero se destinó a varias de sus empresas registradas en las Islas Vírgenes y Mauricio. Durante su mandato, el fondo también invirtió en varios proyectos en los que el Sr. Bastos tenía un conflicto de intereses, incluido un puerto de aguas profundas en la provincia de Cabinda y un hotel en Luanda.
BESA
Banco Espírito Santo Angola fue creado en 2002 por Banco Espírito Santo, un banco familiar portugués. En 2009, una empresa controlada por Manuel Vicente, el general Manuel Dias Júnior (también ministro de Estado y director de Seguridad de la Presidencia) y el general Leopoldino Fragoso do Nascimento adquirió el 24% del capital del banco por $ 375 millones. La transacción fue financiada con un préstamo de 400 millones del Banco de Desarrollo de Angola (BAI), el propósito de los 25 millones adicionales no fue declarado y su eventual uso no está claro. Manuel Vicente era entonces Vicepresidente del Consejo de Administración de BAI, presentando un conflicto de intereses. Isabella dos Santos también posee el 19% del banco desde 2006. Las auditorías de BESA realizadas por KPMG y Deloitte muestran que entre 2009 y 2013 BESA perdió más de $ 5 mil millones en préstamos no garantizados otorgados a empresas sin activos registrados internacionalmente. Estas revelaciones llevaron a investigaciones de corrupción en Portugal contra la familia Santo, empleados de BES y miembros de la élite angoleña. BESA colapsó en 2014.
BDA
El Banco de Desarrollo de Angola (Banco de Desarrollo de Angola) fue creado en 2006. En 2016, el BDA reveló que tenía $ 400 millones en pérdidas por préstamos no garantizados que no habían sido reembolsados, y que alrededor del 70% de los préstamos ya emitida por la BDA no estaba garantizada. Paixão Franco Júnior fue presidente del banco entre 2006 y 2013. En 2010 ya era inexplicablemente una de las 50 personas más ricas de Angola. En 2013 surgieron informes que lo vinculaban con la corrupción.
Corrupción en infraestructura
Ha habido un alto nivel de corrupción de infraestructura en Angola desde principios de la década de 2000. Los altos precios del petróleo han proporcionado los fondos y el acceso al crédito necesarios para reconstruir la infraestructura del país después de la guerra civil, y se ha producido un gran auge de la construcción. seguido. Muchos de los principales contratos de infraestructura se otorgaron a empresas pertenecientes al régimen sin procesos de licitación competitiva. La magnitud de la corrupción fue tal que, según el diario portugués Expresso, el presidente Dos Santos otorgó más de $ 14 mil millones en contratos públicos a las empresas de sus hijos entre 2006 y 2016.
El proceso general de propiedad de proyectos de infraestructura implica fijar el precio del proyecto por encima de lo que debería costar y luego subcontratar la construcción a una empresa extranjera por menos dinero. Además, el gobierno y los bancos angoleños a menudo soportan la mayor parte de los costos financieros, lo que permite a la empresa patrocinadora retener una parte desproporcionada de la propiedad.
La construcción del puerto de aguas profundas de Cabinda ilustra los detalles de la estrategia anterior. En 2011, Caioporto SA, una empresa de nueva creación propiedad del Sr. Bastos de Morais, obtuvo el contrato a través de un proceso sin licitación. El plan inicialmente establecido era que el proyecto de $ 500 millones fuera financiado en su totalidad por préstamos del sector privado a Caioporto, sin embargo: tal inversión no estaba disponible. En un esfuerzo por atraer inversiones, el presidente enmendó el contrato para que el gobierno angoleño garantizara todos los préstamos hechos a Caioporto y también garantizara a la empresa una ganancia mínima, asumiendo efectivamente todos los riesgos y permitiendo que Caioporto conservara la propiedad. Puerto lleno. Cuatro años después, el proyecto aún no había recibido ninguna inversión privada, por lo que el presidente dos Santos volvió a cambiar el negocio. El costo aumentó a $ 890 millones: el Fondo de Riqueza Soberana de Angola (FSDEA) pagaría el 15% restante a cambio del 50% de la propiedad del puerto. La construcción estaría a cargo de China Road and Bridge Corporation (CRBC). El resultado es que el Sr. Bastos de Morais adquirió el 50% de la propiedad portuaria sin aportar ninguna de las inversiones necesarias ni realizar ninguna de las obras. Además, José Filomeno dos Santos cobró honorarios de consultoría de China Road and Bridge Corporation por ayudarlos a cerrar el trato. El resultado es que el Sr. Bastos de Morais adquirió el 50% de la propiedad portuaria sin aportar ninguna de las inversiones necesarias ni realizar ninguna de las obras. Además, José Filomeno dos Santos cobró honorarios de consultoría de China Road and Bridge Corporation por ayudarlos a cerrar el trato. El resultado es que el Sr. Bastos de Morais adquirió el 50% de la propiedad portuaria sin aportar ninguna de las inversiones necesarias ni realizar ninguna de las obras. Además, José Filomeno dos Santos cobró honorarios de consultoría de China Road and Bridge Corporation por ayudarlos a cerrar el trato.
Otros casos notables de corrupción relacionados con la construcción de propiedades e infraestructura incluyen: el Proyecto Hidroeléctrico Caculo Cabaça 2015; la renovación de la presa Luachimo en 2013; [36] la torre comercial IMOB en Luanda; y la refinería Lobito.
Corrupción en los medios
El estado del MPLA y los iniciados tienen casi el monopolio de los medios de comunicación de Angola: se utilizan para la propaganda y se reprime a los competidores. Aunque una ley de prensa aprobada en 2006 puso fin al monopolio del gobierno sobre la televisión, todavía tiene la principal estación de televisión, así como el único diario y estación de radio del país, y la primera estación de televisión supuestamente privada, establecida en 2008, es propiedad de una empresa con estrechos vínculos con el presidente. La corrupción está presente en la formación de gobiernos y en el uso de la ley contra periodistas críticos y medios de oposición. La seguridad del Estado de Angola y las leyes de secreto gubernamental crean la amenaza de arresto para los periodistas y se han utilizado para procesar a los periodistas de investigación.
Caso Costa
En abril de 1999, Gustavo Costa, periodista de Expresso, escribió un artículo titulado A Corrupção Faz Vítimas, acusando a José Leitão, el principal asesor presidencial, de malversación de ingresos públicos. La policía arrestó a Costa y lo acusó de difamación y lesiones. La Corte Suprema de Angola lo declaró culpable, condenándolo a ocho meses de prisión, suspendido por dos años y multado con 2.000 dólares.
Rafael Marqués de Morais
Rafael Marques de Morias, periodista y activista de derechos humanos, escribió “O Batom da Ditadura”, un artículo que critica la corrupción en el gobierno angoleño y en el presidente dos Santos, el 3 de julio de 1999. La División Nacional de Investigación Criminal (NCID) lo interrogó el 13 de octubre durante varias horas antes de dejarlo en libertad. Más tarde, ese mismo día, Morais concedió una entrevista a Rádio Ecclésia y repitió sus críticas al gobierno de Santos. Veinte miembros armados de la Policía de Intervención Rápida lo detuvieron junto con Aguiar dos Santos, director de Agora, y Antonio José Freitas, reportero de Agora, acusado de difamación el 16 de octubre de 1999. Marques dijo que dos Santos era responsable de la “destrucción del país… promoviendo la incompetencia, la malversación y la corrupción como valores políticos y sociales ”.
En 2015, Rafael Marques de Morais fue condenado a 6 meses de condena en suspenso por libelo y difamación por publicar un informe sobre abusos contra los derechos humanos en las minas de diamantes de Angola. La acusación era que dos generales del ejército que tenían concesiones mineras estaban utilizando la policía y las fuerzas de seguridad privadas para desplazar violentamente a los mineros de diamantes.
Rafael Marques de Morais fue nuevamente juzgado en abril de 2016 por “insultar a una autoridad pública” en virtud de la Ley de Seguridad del Estado de Angola. Había publicado un informe que acusaba al Fiscal General, General João Maria de Sousa, de cambiar la designación de una propiedad de 3 hectáreas junto al mar a “tierra rural” para poder comprarla al estado por $ 3500 y luego rediseñarlo y construir un condominio. También hubo un segundo cargo de “atentar contra un organismo soberano” porque el informe incluía un cargo de que el presidente dos Santos protege a los actores corruptos. Mariano Brás, director del semanario O Crime, también fue acusado de los mismos delitos por publicar el informe.
Anticorrupción Nacional
Aunque el presidente dos Santos comenzó a defender públicamente un enfoque de “tolerancia cero” a la corrupción en 2009, la aplicación interna de la ley existente es mínima y la capacidad de investigación de las agencias de control es débil. La política interna anticorrupción en Angola siguió siendo una fachada durante toda la presidencia de Santos porque él fue la principal fuente de la política gubernamental, así como el operador y el principal beneficiario de la corrupción en Angola.
Sin embargo, existen algunas perspectivas para futuras reformas. João Lourenço se convirtió en líder del MPLA y fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Prometió luchar contra la corrupción y mejorar la gobernabilidad; sin embargo, la cultura generalizada de corrupción y los intereses creados en la legislatura, la burocracia, el poder judicial, las fuerzas armadas y la comunidad empresarial crean una barrera significativa. Aunque no es algo sin precedentes que un régimen altamente corrupto busque reformas anticorrupción en sectores específicos de la economía si es de interés para el régimen (como en Filipinas e Indonesia). La continua baja de los precios del petróleo y la presión internacional pueden llevar a reformas en áreas clave, como la supervisión bancaria, la recaudación de impuestos o los contratos de infraestructura.
En caso de voluntad política, Angola necesitaría mejorar sus mecanismos de transparencia y supervisión para que las instituciones existentes diseñadas para combatir la corrupción puedan desempeñar esta función. Esto requeriría un aumento espectacular de la financiación y un rediseño de sus poderes. Dada la posición inicial de Angola, hacerlo equivaldría a una reforma integral de la administración pública.
Cambio de política
João Lourenço fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Ha sido miembro de la MLPA desde su adolescencia durante la guerra colonial. Siguió una trayectoria profesional típica de MLPA: recibió entrenamiento y educación militar en la Unión Soviética; luego fue militar en la década de 1980; luego, se desempeñó como secretario general de 1998 a 2002; miembro de la asamblea nacional 2002-2014 hasta convertirse en ministro de Defensa. A pesar de su larga trayectoria en el MPLA, su historial de corrupción es sorprendentemente limpio y su riqueza e intereses comerciales, aunque significativos, no están a la par con los más cercanos al presidente dos Santos.
El presidente Lourenço se presentó como un reformador. Desde su elección, ha declarado que tiene la intención de: mejorar la probidad del gobierno y aumentar la transparencia y la rendición de cuentas; diversificar la economía; nutrir una sociedad civil autónoma; y reducir la censura de los medios. Sin embargo, la oposición de João Lourenço al statu quo es incierta; Se rumorea que hubo un acuerdo entre Lourenço y dos Santos antes de la transferencia del poder, según el cual Lourenço acordó proteger los intereses legales, económicos y políticos del círculo íntimo de Santos. Sin embargo, en contradicción con este acuerdo informado: el presidente Lourenço destituyó al círculo íntimo de actores corruptos (Manuel Vicente, General Helder ‘Kopelipa’ Vieira Dias, Isabel dos Santos, Eduardo dos Santos, Jean Claude Bastos de Morais) de los cargos designados; apuntaron específicamente a sus intereses económicos; e inició procedimientos legales.
También apuntó a sus intereses económicos y fuentes de apropiación. En su discurso inaugural, mencionó específicamente los monopolios angoleños del cemento y las telecomunicaciones, ambos controlados por Isabel dos Santos. Luego cerró GRECIMA, la oficina de publicidad de la oficina del presidente, a fines de 2017. GRECIMA había sido acusado de malversar cientos de millones de dólares a una empresa, Semba Comunicação, propiedad de Isabel y José Filomeno dos Santos en decada pasada. En 2011, este monto ascendió a 110 millones. En marzo de 2018, la Fiscalía General acusó a José Filomeno dos Santos y Valter Filipe por su papel en el intento de enviar $ 500 millones del Banco Nacional de Angola (BNA) a una cuenta en Londres. Las autoridades británicas detectaron el fraude y congelaron los fondos.
En noviembre de 2017, el presidente Lourenço invitó al personal del FMI a Angola para hacer los preparativos para una misión formal de consulta del Artículo IV que finalizó en marzo de 2018. El informe preliminar del FMI sobre la misión retrata al gobierno de Lourenço de manera favorable y implica que pueden estar inclinados a emprender reformas en las empresas estatales, los bancos y la gobernanza (y que pueden necesitarlas si los precios del petróleo siguen bajos). El informe completo sobre la misión de consulta se publicará en mayo de 2018.
Las decisiones del presidente Lourenço han sido elogiadas en general, incluso por quienes tradicionalmente critican al gobierno. Ha mantenido el apoyo de MLPA y el ejército hasta ahora; pero aún no está claro si es o no un reformador real, o si simplemente está tratando de quitarle la red a su predecesor, consolidar su propio poder y ganar la tan necesaria legitimidad nacional e internacional haciéndose pasar por un agente contra la corrupción. Incluso si el presidente Lourenço desea ser un reformador, parece poco probable que el MPLA permita un cambio significativo en el status quo. Aunque eliminó el círculo íntimo de Santos, la élite restante del partido tiene intereses arraigados en toda la economía y es poco probable que acepte reformas importantes que afecten su posición privilegiada en la economía política de Angola. Si bien es posible que la entrada de un nuevo presidente, en el contexto de una crisis económica y crecientes protestas, la presión por reformas internacionales y la asistencia de entidades legales extranjeras, pueda crear cierto espacio para el progreso. La necesidad de credibilidad y finanzas gubernamentales eficientes puede llevar a un compromiso entre intereses arraigados y el nuevo régimen, mediante el cual las agencias de control están facultadas para lidiar con la corrupción de bajo nivel o con componentes específicos de la economía cuya integridad se considera esencial para la viabilidad a largo plazo del régimen.
También hay algunas pruebas contra la probidad del presidente Lourenço. En febrero de 2018, fue acusado de estar involucrado en una transacción de conflicto de intereses y obtuvo beneficio personal. Cinco aviones de pasajeros fueron vendidos por el Estado angoleño a tres empresas vinculadas al presidente: SJL-Aeronautica, propiedad de su hermano; Sociedade Agropecuária de Angola, propiedad del General Higino Carneiro, Vicepresidente de la Asamblea de la República; y Air Jet, propiedad del ex oficial de la Fuerza Aérea, António de Jesus Janota Bete. Los aviones se vendieron por un monto no revelado y sin licitación.
Legislación
Angola tiene un conjunto razonablemente completo de leyes anticorrupción, sin embargo, rara vez se aplican. Las leyes a continuación son las principales leyes anticorrupción en Angola, pero su combinación técnicamente prohíbe la mayoría de las acciones corruptas; las violaciones se manejan a través del poder judicial normal y no hay agencias especializadas capaces de investigar y enjuiciar las violaciones.
Ley de Contratación Pública
La Ley de Contratación Pública rige el proceso de contratación del gobierno y contiene disposiciones que afectan a los actores públicos y privados. Sus disposiciones prohíben efectivamente las acciones corruptas; sin embargo, también carece de mecanismos de ejecución, además de una cláusula que estipula que cualquier contrato celebrado en violación de la ley es automáticamente nulo.
Probidad Derecho Público (2010)
La ley de probidad pública rige el comportamiento de los actores públicos en Angola. Ofrece una cobertura decente para prohibir acciones corruptas, pero hay algunas omisiones notables y no incluye mecanismos de investigación y ejecución. Permite que las personas denuncien violaciones a los tribunales, que luego deciden si realizar o no una investigación. El proceso no es transparente y no deja a los demandantes sin ningún recurso adicional si el caso es ignorado por un poder judicial con pocos fondos e influencia política. La ley también contiene una cláusula contra la difamación que se utilizó para procesar a los periodistas por realizar denuncias de corrupción. En el contexto de poca confianza en las instituciones y antecedentes de violencia, estos factores hacen que sea poco probable que se presenten denuncias y se emitan juicios.
La Ley de Probidad Pública contiene algunas lagunas potenciales. La ley permite excepciones cuando los funcionarios públicos pueden aceptar obsequios (i) bienes que pueden ser transferidos al estado o entidades públicas; (ii) obsequios que se ajusten a los protocolos habituales y no perjudiquen la buena imagen del Estado; (iii) regalos en ocasiones festivas, como cumpleaños, bodas y Nochevieja. La ley de probidad pública prohíbe una lista sustancial de artículos que no se pueden suministrar a un funcionario público, pero hay algunas excepciones notables, como joyas y acciones.
La ley de probidad pública también establece que todos los funcionarios del gobierno deben declarar sus bienes cada dos años, pero la información no se hace pública y solo se puede acceder a ella por orden judicial si es relevante para una investigación. No existe un mecanismo de auditoría real, por lo que los requisitos de informes se pueden cumplir fácilmente de manera deshonesta.
Leyes de blanqueo de capitales
La legislación angoleña contra el blanqueo de capitales incluye: la Ley contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo; y la Ley de Designación y Ejecución de Actos Jurídicos Internacionales. La ley establece las prohibiciones esperadas, incluidos los requisitos de información para las instituciones financieras.
También existe la Ley de 2015 sobre la penalización de los delitos de lavado de activos que contiene muchas más disposiciones de las que su nombre implica. Contiene prohibiciones contra una variedad de actividades delictivas y fue elaborado para que Angola pudiera cumplir con los tratados internacionales que el país ha ratificado. La ley ha sido criticada por tener sanciones relativamente pequeñas que pueden reducirse si se devuelve el dinero.
Cuerpos de control
Una agencia de control eficaz tiene: autonomía de la interferencia política; jurisdicción completa (sin inmunidad para cargos gubernamentales); el poder y la capacidad para investigar y procesar casos de corrupción; un sistema judicial que también sea autónomo y esté equipado para tratar los casos de manera eficiente (preferiblemente como un tribunal separado del sistema principal que se especializa en corrupción); equipo competente y liderazgo descentralizado; procedimientos para evaluar su desempeño.
Aunque Angola tiene algunas agencias anticorrupción, las características anteriores generalmente faltan. Aunque, al menos existen las principales estructuras legislativas e institucionales de las agencias de control típicas. Las instituciones anticorrupción de Angola son:
1. Existe una oficina especializada en corrupción en la Fiscalía General, pero este cargo es designado por el Presidente y los casos se procesan en el sistema judicial principal, por lo que la efectividad de la oficina depende de la voluntad política de arriba hacia abajo y jurisdicción de los tribunales.
2. La Defensoría del Pueblo fue creada en 2005. Su propósito es recibir denuncias de derechos humanos de los ciudadanos y producir informes que hagan recomendaciones. Presenta informes semestrales al Comité de la Asamblea Nacional; los informes reciben una atención superficial, pero no han producido ninguna acción. El Defensor del Pueblo es elegido por 2/3 de los votos en la legislatura; se cuestionó la independencia política del cargo.
3. El Tribunal de Cuentas, cuyo director es designado por el presidente, es responsable de la auditoría del gasto público. La institución tiene el poder de investigar, pero debe remitir su informe al poder judicial, donde se toma la decisión de enjuiciar o investigar más. Las auditorías no se divulgan públicamente.
4. La Unidad de Información Financiera fue creada en 2011 y es responsable de la auditoría de los bancos angoleños. Reciben los informes requeridos por la ley y son responsables de colaborar con las agencias de aplicación de la ley y de control financiero en otros países. En 2013, el Grupo de Acción Financiera Internacional (FATP) criticó la lucha contra el lavado de dinero por parte de Angolaleis (AML) y la UIF por no lo suficiente: tipificar como delito el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo; establecer e implementar un marco legal apropiado para el decomiso de fondos relacionados con el lavado de dinero y la identificación y congelamiento de activos terroristas sin demora; asegurar el funcionamiento eficaz de la Unidad de Inteligencia Financiera; y asegurar que existan leyes y procedimientos apropiados para brindar asistencia legal mutua. [49] En 2016,
Medios, sociedad civil y resistencia
Los medios críticos, una sociedad civil activa y la presencia de protestas pueden contribuir a la probabilidad de reforma. Puede difundir gradualmente la conciencia, cambiar la cultura y mantener las reformas en la agenda del gobierno. En el caso de Angola, estos factores se han suprimido sistemáticamente, por lo que su magnitud y efecto han sido limitados. La existencia de protestas y la necesidad de represión pueden tener algunas consecuencias para la estabilidad del régimen si una represión excesiva y un mayor deterioro de la situación económica conducen a protestas a gran escala que trastocan el status quo (una lógica similar a la Primavera Árabe).
En 2011 surgió un movimiento de protesta a raíz de un llamamiento a la manifestación del músico angoleño y defensor de la lucha contra la corrupción Luaty Beirão; sin embargo, ese año solo se llevaron a cabo algunas protestas menores y la policía las cerró rápidamente. La escala de las protestas aumentó ligeramente en los meses previos a las elecciones, pero llegaban hombres uniformados para atacar a los manifestantes. La escala de las protestas se limitó de tal manera que no surgió ninguna organización unificada del movimiento de protesta, aunque se autodenominan Revolucionarias (Juventud Revolucionaria) y tienen cierta presencia en las redes sociales. Los miembros también suelen interactuar con grupos de oposición como individuos.
Las protestas continuaron ocurriendo esporádicamente durante 2017 en respuesta a denuncias políticas y económicas y contra instancias de represión. En particular, en respuesta al arresto y huelga de hambre de Luaty Beirão en 2015, una filtración en 2013 sobre el asesinato extrajudicial de dos ex guardias presidenciales en 2012 y las posteriores revelaciones de ejecuciones extrajudiciales bajo el régimen de Santos hasta 2016. La magnitud de las protestas aumentado, aunque no a gran escala; Queda por ver si el movimiento de protesta influirá en las políticas del presidente Lourenço o si se enfrentarán a una represión continua.
Anticorrupción Internacional
Angola se ha enfrentado a una presión creciente para cumplir con las normas internacionales de gobernanza. Los tratados han desempeñado un papel importante en el mandato de crear leyes e instituciones en Angola. Entre otros, Angola firmó y ratificó la Convención de la Unión Africana para la Prevención y Lucha contra la Corrupción, en 2004 el Mecanismo Africano de Revisión por Pares y la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. En 2010, Angola ratificó la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (CNUCC), el tratado internacional más completo contra la corrupción. Para cumplir con estos tratados, Angola ha implementado una legislación anticorrupción razonablemente completa. La supervisión nacional ha sido mínima hasta ahora, pero los tratados internacionales continúan requiriendo reformas adicionales que al menos
Las instituciones internacionales y las instituciones jurídicas extranjeras también pueden mitigar la corrupción angoleña hasta cierto punto. Sus políticas se enfocan en asegurar que sus préstamos no sean apropiados y en asegurar que las empresas multinacionales no estén involucradas en sobornos. La acción legal se limita a los casos en los que individuos, empresas y el dinero involucrado en la corrupción salen de Angola y violan la ley extranjera, por lo que los actores involucrados pueden enfrentar consecuencias legales en tribunales extranjeros. Se han dado casos en los que organismos reguladores en países extranjeros han detectado blanqueo de capitales de actores angoleños e iniciado sus propios procedimientos legales, como el caso BESA y el respectivo caso de cohecho e injerencia judicial contra Manuel Vicente. La sospecha adicional de las transacciones angoleñas puede aumentar el escrutinio y crear una barrera a su capacidad para usar sus ganancias ilícitas, intentos de recuperación de activos o incluso potencialmente la sanción de individuos específicos. La intervención internacional agresiva no se ha producido hasta ahora, ya que las principales naciones han permanecido estratégicamente indiferentes en apoyar sus intereses en la estabilidad, el acceso continuo al petróleo y los intereses de sus multinacionales en Angola.
La intervención de actores internacionales generalmente requiere que el país en cuestión invite a la intervención. Para casos específicos, teóricamente se dispone de asistencia en cuanto a costos involucrados, investigación, capital humano, recuperación de activos, extradición y colaboración con sistemas legales extranjeros. Asimismo, para el desarrollo institucional se podría brindar el conocimiento, la logística y la capacitación necesarios para establecer agencias de control efectivas, pero, nuevamente, esto depende de la voluntad política de Angola.
Casos de instituciones extranjeras que afectan la corrupción angoleña
En 2017, Manuel Vicente incurrió en numerosos cargos relacionados con el soborno de un fiscal portugués durante la investigación de BESA en 2013. La investigación reveló que BESA (propiedad parcial del Sr. Vicente) había perdido $ 6,8 mil millones en un patrón de préstamos sin garantía, sin embargo; inexplicablemente, el fiscal Orlando Figueira, decidió que no había pruebas suficientes para proceder. La Policía Judicial portuguesa investigó esta decisión sospechosa: constató que Figueira había recibido 400.000 euros de una empresa vinculada a Sonangol y además violó el secreto judicial al facilitar al abogado de Vicente todos los documentos relevantes durante la investigación. El Sr. Vicente todavía está bajo investigación.
En marzo de 2018, el procesamiento de José Filomeno dos Santos y Valter Filipe fue posible gracias a organismos de inspección británicos que reconocieron la operación como sospechosa, congelaron los fondos y remitieron la información a las autoridades angoleñas.
En 2013, hay tres casos de blanqueo de capitales angoleños por investigar en Portugal. Dos de los cuales involucran fondos de origen sospechoso que parecen haber pasado por múltiples jurisdicciones y empresas a terceros antes de ser utilizados para comprar bienes raíces en Portugal. En estos casos, las investigaciones se detuvieron porque Angola no proporcionó información financiera. El tercer caso fue descubierto accidentalmente durante una investigación de un delito fiscal por parte de una empresa suiza. La empresa también se benefició de los fondos de una cuenta en el extranjero controlada por una empresa portuguesa que exporta productos alimenticios a una cadena de supermercados angoleña propiedad de un alto ejército angoleño. Los fondos fluyen de la empresa angoleña a la cuenta offshore, luego, la mayor parte de los fondos se destinó a la empresa portuguesa, pero una parte se desvió a la empresa suiza y luego se distribuyó a cuentas controladas por otros empleados angoleños. De esta forma se distribuyeron $ 2 millones entre 2006 y 2010.
En 2017, Estados Unidos también lanzó una investigación sobre la colaboración entre actores angoleños y empresas estadounidenses para lavado de dinero y ocultación de pagos de sobornos.
Límites internacionales de blanqueo de capitales y legislación antisoborno
La idea de que el derecho internacional puede restringir los flujos financieros de actores corruptos y ofrecer oportunidades para que sean procesados en tribunales extranjeros depende de la participación de los países involucrados. En la práctica, estas leyes se pueden prevenir: se sabe que los actores angoleños utilizan paraísos fiscales donde la supervisión financiera es débil y tales leyes no se aplican de manera rigurosa. La supervisión financiera internacional depende de la colaboración entre las agencias nacionales de supervisión financiera; Si el rastro del dinero pasa por una jurisdicción que no coopera (como Angola), puede resultar imposible obtener la información necesaria para satisfacer los requisitos de prueba de un caso judicial.
El destino de inversión preferido de los angoleños ricos es Portugal; sorprendentemente, no hubo condenas por soborno o lavado de dinero relacionadas con estas transacciones. Un informe reciente de la OCDE acusó a Portugal de descuidar la investigación del lavado de dinero y el soborno de conformidad con las obligaciones del tratado. Sólo se han producido 15 casos de soborno extranjero en Portugal desde 2001, ocho se cerraron antes del juicio y los otros siete siguen bajo investigación. El informe plantea la posibilidad de que los intereses económicos de Portugal en Angola puedan influir en el país para descuidar el tema y que Angola puede haber influido en el sistema judicial portugués para ignorar casos específicos de corrupción.
Influencia de China
China se ha convertido en el mayor socio comercial de Angola. La relación comenzó con el aumento de las compras de petróleo (63% de la producción angoleña en 2016) y se expandió con préstamos chinos e inversión directa en exploración de petróleo y construcción de infraestructura (por un total de más de $ 20 mil millones desde 2003). China ha completado proyectos en todos los sectores de la economía angoleña y sus proyectos tienden a completarse a tiempo y dentro del presupuesto, ya un costo mucho menor que el que las empresas angoleñas habrían podido proporcionar. Esto fue criticado por brindar aislamiento de la presión internacional por reformas, ya que se sabe que los chinos están dispuestos a ignorar la corrupción y los problemas de derechos humanos de sus socios internacionales. Aunque los detalles de la relación entre Angola y China no son transparentes,
Es posible que la relación de Angola con China tenga un efecto negativo en la apropiación de recursos estatales y un efecto positivo en el desarrollo de Angola. A partir de 2014, China se volvió más cautelosa con sus inversiones debido a las acusaciones de corrupción de las empresas constructoras chinas y las reevaluaciones de que SINOPEC estaba perdiendo dinero en las operaciones angoleñas, y la caída de los precios del petróleo y el consiguiente aumento de los precios del petróleo. Deuda pública de Angola. El método de inversión de China dificulta que los actores angoleños administren mal o se apropien de capital: las líneas de crédito están garantizadas por el petróleo; y las inversiones se utilizan para proyectos específicos que son operados principalmente por empresas y trabajadores chinos, por lo que hay menos puntos de contacto con empresas o burócratas angoleños que buscan rentabilidad. China puede ser una barrera para la corrupción si es diligente con sus inversiones y continúa comprando la mayor parte de la producción angoleña y suministrando la mayor parte de la inversión extranjera a Angola; aunque, si ese no fuera el caso, un socio comercial dominante indiferente podría proporcionar aislamiento de la presión internacional y las limitaciones financieras que de otro modo podrían conducir a la reforma.
