Des hommes d’affaires aux comptables, en passant par les consultants et les avocats, le réseau de relations que la femme la plus riche d’Afrique a bâtie pour protéger son empire.
Ce rapport fait partie de Luanda Leaks, un projet du Consortium international des journalistes d’investigation, ICIJ, basé à Washington, DC. Luanda Leaks rassemble 120 professionnels de l’ICIJ et 36 autres véhicules de 20 pays, qui ont enquêté sur les affaires de la femme d’affaires Isabel dos Santos, la femme la plus riche d’Afrique. Au Brésil, le magazine Piauí, l’Agence publique et le site Web Poder360 participent au projet. Ce rapport est de Ben Hallman, Kyra Gurney, Scilla Alecci et Max de Haldevang.
Posant à l’entrée d’une soirée étoilée au Festival de Cannes, Sharon Stone, icône des années 1990, a exhibé son bracelet unique. C’était un grand hippopotame autour de son bras, avec des rubis pour les yeux, des narines en saphir et des dents en diamant blanc. Son corps était couvert de diamants bruns, gris et blancs.
La superbe parure a été créée par De Grisogono, joaillier de luxe suisse et hôte de l’événement exclusif, qui s’est tenu à l’hôtel du Cap-Eden-Roc, sur la Côte d’Azur.
De Grisogono avait déjà donné des soirées à Cannes auparavant. Mais celui-ci, en mai 2013, était particulièrement somptueux, avec un feu d’artifice et un orchestre de chambre pour bercer les invités tout en profitant de la vue sur la côte. Le gouvernement de l’Angola a financé les festivités, un pays avec l’un des taux de pauvreté les plus élevés au monde.
La société de négoce de diamants en Angola, connue sous le nom de Sodiam, et un homme d’affaires congolais marié à Isabel dos Santos, fille de l’ancien président du pays, avaient pris le contrôle de la société de joaillerie en difficulté financière l’année précédente. Ses nouveaux administrateurs comprenaient d’anciens employés du géant Boston Consulting Group, qui avait brièvement aidé à gérer la bijouterie et espérait que la fête aiderait à arrêter une longue baisse des ventes. Stone était «l’ambassadeur» de cette année-là, une star qui brillait encore assez pour attirer les riches et célèbres pour acheter un bijou Grisogono.
Le plan n’a pas fonctionné. De Grisogono n’a vendu que 5,6 millions de dollars de produits dans le cadre de transactions privées en 2013, bien en deçà de son objectif de 33 millions de dollars, et s’est endetté de plus en plus. La société diamantaire publique angolaise craint désormais que son investissement de plus de 120 millions de dollars ne soit définitivement perdu.
L’histoire de l’utilisation de l’argent public angolais pour plaire à 1% de la Côte d’Azur va au-delà d’une stratégie commerciale douteuse qui a mal tourné. Il offre une fenêtre sur le secteur des services professionnels mal réglementé, qui est devenu au fil des ans la pierre angulaire d’une industrie offshore florissante qui promeut le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et la corruption publique dans le monde entier.
Isabel dos Santos a fait fortune en prenant une part de la richesse de l’Angola, souvent grâce à des décrets gouvernementaux signés par son père, le président. Elle a également bénéficié d’informations privilégiées, de prêts préférentiels et de contrats alimentés par l’argent public, comme le révèle l’enquête Luanda Leaks, menée par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) et 36 médias partenaires. Au Brésil, le magazine piauí, Poder360 et Agence publique participent au projet. Au cours des deux dernières décennies, Isabel a acquis des participations précieuses dans toutes les industries angolaises importantes, notamment le pétrole, les diamants, les télécommunications et les banques.
Isabel dos Santos et son mari, Sindika Dokolo, ont bâti un empire de plus de 400 sociétés et filiales dans 41 pays, dont au moins 94 dans des juridictions classées telles que Malte, Maurice et Hong Kong. Ces sociétés ont acquis des actifs, tels que des propriétés de grande valeur à Londres et à Lisbonne, et ont acheté des participations dans d’autres sociétés, notamment les bijoux De Grisogono.
Des consultants, des comptables et des avocats ont fourni un soutien essentiel à chaque étape du processus, selon l’examen par l’ICIJ de la collecte de plus de 715 000 courriels, contrats et autres documents.
Des bureaux du magasin dans le petit paradis fiscal de Malte aux salles de conférence en Suisse et en Angola, Boston Consulting, PwC (anciennement PricewaterhouseCoopers), KPMG et d’autres grandes entreprises ont contribué à soutenir l’empire de Santos pendant des années. Ces relations favorables se sont poursuivies longtemps après que plusieurs banques occidentales ont bloqué Santos au milieu d’enquêtes sur la source de sa richesse, selon l’analyse de l’ICIJ des documents obtenus par Luanda Leaks.
Les comptables n’ont pas tenu compte des signaux qui, selon les experts, auraient dû déclencher des alarmes. Des avocats de cabinets d’avocats portugais renommés ont aidé à créer des sociétés écrans et à transférer de l’argent vers Santos et Dokolo. Les consultants les ont conseillés sur les moyens de gérer leur entreprise et d’éviter les impôts.
Les institutions financières sont soumises à des exigences réglementaires strictes qui, même si elles ne sont pas toujours appliquées, tendent à leur faire porter une attention particulière à leurs clients. Les entreprises professionnelles sont moins soumises à un examen minutieux. En tant que tels, ils sont moins susceptibles de refuser un client riche et risqué.
“La structure d’incitation leur permet toujours d’être très facile et rentable, et suffisamment sûr, pour qu’ils s’impliquent dans cette sale affaire”, a déclaré Markus Meinzer, directeur du secret financier au Tax Justice Network, un groupe qui étudie l’évasion fiscale et la réglementation financière.
L’investissement improbable du gouvernement angolais dans les bijoux peut être attribué à une série de transactions qui, en 2012, ont distribué silencieusement des millions de dollars via des sociétés écrans à Malte et dans les îles Vierges britanniques.
Les transactions, selon ICIJ, ont donné au mari de Santos, Dokolo, le contrôle total de la bijouterie suisse, malgré un investissement substantiel de l’agence angolaise.
Les documents des Luanda Leaks ont été partagés avec l’ICIJ par la Plateforme pour la protection des lanceurs d’alerte en Afrique, ou PPLAAF, un groupe de défense basé à Paris. Ils révèlent une histoire remarquable de développement personnel et de spéculation de la part d’une femme d’affaires dont la vaste fortune et le récit attrayant lui ont permis d’accéder à de prestigieuses institutions occidentales, telles que le World Economic Forum et la London Business School.
Fin décembre, après que l’ICIJ a envoyé des questions au gouvernement angolais, un tribunal du pays a gelé les avoirs de Santos et Dokolo. Le gouvernement angolais a déclaré au tribunal que le couple et un partenaire commercial étaient responsables de pertes d’État de 1,1 milliard de dollars américains.
Par l’intermédiaire de leurs avocats, Santos et Dokolo ont nié les actes répréhensibles. Dokolo a déclaré qu’il était un entrepreneur prospère et la cible d’une campagne à motivation politique en Angola.
Isabel dos Santos a refusé les demandes d’interview de l’ICIJ. Mais dans une interview accordée à BBC Africa, qui a posé plusieurs questions au nom de l’ICIJ, Santos a qualifié l’enquête de «persécution politique».
Elle a accusé le gouvernement angolais actuel de cibler sa famille pour détourner l’attention des problèmes économiques du pays. «Mes enjeux sont commerciaux. Il n’y a pas de fonds provenant des marchés publics ou d’argent détourné des fonds publics », a-t-il déclaré.
Isabel dos Santos assisterait à la réunion du Forum économique mondial 2020 à Davos, en Suisse, après qu’Unitel, la société de téléphonie mobile dont elle est en partie propriétaire, ait été nommée partenaire associée en 2019. Après le gel des avoirs, cependant , le Forum économique mondial a déclaré que Santos n’assisterait plus à la réunion annuelle.
Première fille d’Angola
Isabel dos Santos est née en Azerbaïdjan en 1973, fille de José Eduardo dos Santos, qui allait devenir président angolais, et de Tatiana Kukanova, une femme russe que son père a rencontrée et épousée alors qu’elle étudiait le génie pétrolier.
Isabel dos Santos est diplômée du King’s College de Londres dans les années 1990, en génie électrique et en administration des affaires. Il a ensuite travaillé chez Coopers & Lybrand, un cabinet comptable qui a ensuite rejoint PwC, et en tant que chef de projet sur un projet d’assainissement à Luanda.
Elle est devenue la femme la plus riche d’Afrique, avec une valeur nette estimée à au moins 2 milliards de dollars et des participations dans les télécommunications, les banques et plusieurs autres industries.
Dans des discours et des interviews, Santos se présente comme un milliardaire et une figure inspirante, dont la grande richesse est attribuable à ses compétences en affaires. “Je ne suis pas financée par des fonds publics ou des fonds publics”, a-t-elle déclaré au Wall Street Journal.
Mais le récit de femme autoproclamé de Santos n’a jamais résisté à un examen minutieux.
Son père a été président de l’Angola, un pays dévasté par la pauvreté et la guerre civile, pendant 38 ans (1979 à 2017), et son gouvernement était largement considéré comme corrompu. En 2013, l’Angola était presque à la fin d’un indice de corruption publié par Transparency International. Un flot d’histoires, dont une enquête du magazine Forbes, également publiée en 2013, a lié la fortune d’Isabel dos Santos à l’aide gouvernementale et à des contrats préférentiels, y compris la participation à une grande entreprise de télécommunications.
José Eduardo dos Santos n’a pas répondu aux questions de l’ICIJ. Dans une lettre ouverte, il a rejeté les allégations d’actes répréhensibles, affirmant qu’il n’avait jamais transféré d’argent du gouvernement à lui-même “ou à toute autre entité”.
«Comme le diable sur la croix»
Les banques occidentales y prêtaient attention, comme le montrent les documents de l’ICIJ. Après la crise financière mondiale de 2008 et une série de scandales de blanchiment d’argent, les régulateurs ont étroitement surveillé les établissements de crédit, et Santos et son mari correspondaient au profil de clients que de nombreuses entités ont décidé de ne plus pouvoir soutenir.
Un important régulateur bancaire américain a émis une ordonnance de cesser et de s’abstenir pour Citibank, une filiale de Citigroup, en 2012, après avoir découvert que la banque n’avait pas réussi à identifier les clients à risque et à empêcher les transferts d’argent illégaux. Les affaires mises en évidence contre JPMorgan Chase et HSBC ont conduit au même moment à l’embauche de milliers d’agents de conformité pour effacer les listes de personnes liées à la corruption politique ou à des activités criminelles.
Plus tard, en 2012, une autre filiale de Citigroup, Citigroup Global Markets Limited, est sortie d’un accord de financement avec la holding néerlandaise Amorim Energia BV. La Barclays Bank a fait de même en 2013. Toutes deux répondaient aux préoccupations concernant les actionnaires de la société, notamment Sonangol, la société pétrolière nationale angolaise, et Exem Energy BV, une société détenue par Dokolo, selon des documents. Après qu’Amorim Energia a menacé de poursuites judiciaires, Citigroup Global Markets a accepté de payer 15 millions de dollars américains dans le cadre d’un accord confidentiel. Citigroup et Barclays ont refusé de commenter ce rapport.
Santander, une importante banque espagnole, a classé Santos comme une «personne politiquement exposée» – un terme qui s’applique aux fonctionnaires et à leurs familles – et a refusé de travailler avec elle, indiquent les documents. Les personnes politiquement exposées, connues dans la finance sous l’acronyme en anglais «PEP», sont considérées comme des clients à risque car elles peuvent abuser de leurs positions pour se livrer à des pots-de-vin, du blanchiment d’argent et d’autres formes de corruption.
«Ces gars-là entendent parler d’Isabel et courent comme un enfer sur la croix», a écrit un directeur commercial de Santos à propos de Banco Santander dans un courriel de 2014 adressé à un collègue.
Même la Deutsche Bank, qui a été condamnée à une amende de plus de 600 millions de dollars pour ne pas avoir interrompu un programme de blanchiment d’argent en Russie, a bloqué les tentatives de transfert d’argent du mari de Santos, selon les courriels. (La Deutsche Bank a refusé de commenter. Un porte-parole a déclaré que la banque surveillait attentivement les risques liés aux personnes politiquement exposées.)
Mais les comptables, consultants et autres conseillers professionnels n’ont pas été découragés.
Chacun des quatre grands cabinets comptables a travaillé pour les sociétés de Santos longtemps après que plusieurs banques ont rompu leurs liens. Deloitte a été auditeur pour Finstar, une société angolaise de télévision par satellite détenue en partie par Santos, et Ernst & Young a fait de même avec ZOPT, une société que Santos utilise dans sa participation à NOS, un important fournisseur de télévision par câble et Internet. au Portugal. KPMG a agi en tant qu’auditeur pour deux entreprises de la chaîne de vente au détail Santos et a été consultant pour Urbinveste, une société de gestion de projets à Santos.
Parmi les quatre principaux cabinets de conseil, PwC a joué le rôle le plus important dans l’empire Santos, fournissant des services de comptabilité et d’audit à des sociétés liées à elle et à son mari à Malte, en Suisse et aux Pays-Bas. PwC a également fourni des conseils fiscaux et financiers aux entreprises angolaises détenues ou partiellement détenues par le couple. Les entreprises du réseau mondial de PwC ont gagné plus de 1,28 million de dollars pour ce travail, de 2012 à 2017, selon une analyse de l’ICIJ, dont plus de 900 000 dollars facturés aux sociétés constituées dans le centre financier offshore de Malte.
PwC n’a pas répondu aux questions détaillées sur son travail pour les entreprises liées à Santos, invoquant des restrictions de confidentialité, mais a déclaré qu’il “avait pris des mesures pour mettre fin à tout travail en cours” pour les entités contrôlées par des membres de la famille Santos.
«Nous nous efforçons de maintenir les normes professionnelles les plus élevées chez PwC et nous fixons des attentes en matière de comportement éthique cohérent de la part de toutes les sociétés PwC de notre réseau mondial», a déclaré la société dans un communiqué. “En réponse aux allégations très graves et inquiétantes soulevées, nous avons immédiatement ouvert une enquête et nous nous efforçons d’évaluer minutieusement les faits et de terminer notre enquête.”
Deloitte, Ernst & Young et KPMG ont également cité des restrictions de confidentialité en refusant de répondre à des questions spécifiques sur leur travail. Les entreprises auraient des procédures de sélection strictes pour les clients potentiels. Deloitte et KPMG ont déclaré qu’ils examinaient les clients chaque année; EY Portugal (qui fait partie d’Ernst & Young) a déclaré qu’elle révise chaque année ses procédures d’acceptation des clients pour s’assurer qu’elles sont conformes aux lois en vigueur.
KPMG a déclaré avoir effectué des étapes supplémentaires pour les clients d’audit en Angola, notamment l’examen de l’équipe médico-légale de la société.
Regarder les gardiens
Les comptables jouent un rôle de supervision essentiel, dans le but d’obliger les entreprises à être honnêtes sur leurs finances. Réalisés correctement, les audits fournissent aux fonds de pension publics et aux autres investisseurs des informations cruciales sur la manière dont les entreprises sont gérées et sur la sécurité d’investir dans celles-ci.
Lorsque les comptables échouent, les conséquences peuvent être catastrophiques.
À l’instar des agences de notation de crédit qui ont accordé des notes élevées aux obligations hypothécaires défectueuses vendues par leurs clients à Wall Street, les Big Four ont eu du mal à faire passer les bénéfices avant leurs obligations professionnelles.
Un scandale de fraude chez Enron au début des années 2000 a fait tomber le géant de l’énergie et son auditeur, Arthur Andersen. Chacun des quatre grands cabinets de conseil a eu ses propres trébuchements, y compris des allégations visant à aider les clients à commettre ou à dissimuler des actes répréhensibles.
Mais en raison de leur rôle subsidiaire dans le système financier et d’un fardeau réglementaire moins strict que les banques et autres acteurs, les comptables, pour la plupart, ont réussi à échapper à la vue du public. Une affaire judiciaire à New York, par exemple, a affirmé qu’Ernst & Young avait aidé à cacher les problèmes chez Lehman Brothers qui avaient déclenché la crise financière mondiale de 2008, et la Chambre des lords britannique a critiqué l’ensemble de la classe comptable britannique comme «conforme. ». Ces taches, cependant, ont été perdues dans la tourmente de la grande récession. (Ernst & Young a accepté un accord de 10 millions de dollars, mais n’a admis aucun acte répréhensible.)
«Les comptables avaient tendance à passer inaperçus», a déclaré Nate Sibley, un chercheur qui étudie les politiques de lutte contre la corruption au Hudson Institute, basé à Washington.
Les États-Unis, qui ont imposé certaines des lois les plus sévères en matière de blanchiment d’argent aux banques, n’ont pas de lois fédérales qui obligent les comptables à examiner les clients potentiels ou à signaler toute activité suspecte aux responsables de l’application des lois.
L’Institut nord-américain des comptables publics certifiés, la plus grande association de comptables au monde, a publié des lignes directrices pour guider les membres dans l’évaluation des clients, mais rien ne prouve que les comptables américains en général «posent plus de questions sur les clients que absolument nécessaire », selon le Financial Action Task Force (Gafi), une organisation de lutte contre le blanchiment d’argent dans 37 pays membres.
Le principal organisme de réglementation américain, le Public Company Accounting Oversight Board, une organisation à but non lucratif créée par le Congrès en 2002, a le pouvoir de superviser les audits des sociétés américaines cotées en bourse. Les critiques disent que le conseil de surveillance n’a pas été assez agressif dans la police des Big Four. Une enquête récente du Government Oversight Project, un groupe de surveillance non partisan, a révélé qu’au cours des 16 dernières années, le conseil a identifié 808 audits défectueux effectués par les Big Four, mais n’a présenté que 18 cas de procédure judiciaire.
Les Big Four ont dépensé beaucoup pour influencer la réglementation. Au total, les entreprises ont fait du lobbying près de 90 millions de dollars au cours de la dernière décennie, selon les données compilées par le Center for Responsible Policy. Plus récemment, ils ont combattu un projet de loi qui rendrait publique la procédure disciplinaire du conseil de surveillance contre les cabinets comptables. Actuellement, le conseil est tenu de garder la procédure disciplinaire confidentielle jusqu’à ce que sa décision soit examinée par la Securities and Exchange Commission ou après la période d’examen.
Application inégale en Europe
Sur le papier, les règles de l’Union européenne sont beaucoup plus strictes. L’UE exige des comptables qu’ils examinent les clients et alertent les autorités nationales s’ils soupçonnent que les fonds d’un client “sont le produit d’une activité criminelle”. Tout comme les banques, les cabinets comptables doivent déposer un rapport d’activité suspecte s’ils pensent qu’un client blanchit de l’argent. L’UE comprend Malte, où de nombreuses entreprises détenues par Santos et son mari sont constituées.
Selon les règles de l’UE, les cadres supérieurs doivent approuver les décisions des cabinets comptables d’inscrire des personnes politiquement exposées, et les entreprises doivent prendre des «mesures appropriées» pour s’assurer que la source de financement d’un client est légitime. La vérification peut inclure des rapports de consultation, la vérification des bases de données commerciales et des études du Fonds monétaire international ou de la Banque mondiale. Ce niveau de contrôle doit se poursuivre tout au long de la relation commerciale.
Mais la recherche montre que la conformité est irrégulière. Dans au moins 10 pays de l’Union européenne, les comptables ont déposé moins de 10 déclarations d’opérations suspectes en 2015, selon une étude de la Commission européenne. Les banques de nombre de ces pays ont soumis des milliers de rapports au cours de la même période.
Pendant ce temps, d’autres recherches ont montré que les comptables, intentionnellement ou non, facilitent souvent le blanchiment d’argent. Une analyse récente de plus de 400 cas de corruption et de blanchiment d’argent, menée par la section de Transparency International au Royaume-Uni, a documenté l’implication de centaines de consultants professionnels, dont 62 cabinets comptables dans le pays.
“Sans l’aide de ces personnes, ces stratagèmes de corruption et le blanchiment d’argent qui en résultent ne seraient pas possibles”, a déclaré Ben Cowdock, l’un des chercheurs qui ont travaillé sur le rapport, à l’ICIJ.
Certains pays de l’UE ont tenté de supprimer cette activité. Le Danemark enquête sur les opérations d’Ernst & Young là-bas après que la société n’aurait pas signalé de signes avant-coureurs aux autorités lors de l’audit de Danske Bank, impliquée dans un scandale de blanchiment d’argent. (EY Danemark a déclaré à Bloomberg News qu’elle «faisait des rapports au besoin».)
Dans d’autres pays de l’UE, cependant, les agences et organismes professionnels chargés du contrôle des comptables semblent avoir peu fait pour garantir le respect des lois anti-blanchiment.
En outre, une grande partie du travail des Big Four se déroule hors de la portée des régulateurs occidentaux. Bien que basé dans les grandes villes occidentales, le secteur fonctionne selon un modèle de franchise dans lequel les réseaux mondiaux de sociétés affiliées partagent la même marque, mais sont généralement des entités juridiques indépendantes, liées uniquement par les lois locales, dans la plupart des cas.
«Bien qu’elles se présentent comme des entreprises mondiales, elles n’utilisent le mot« mondial »que lorsqu’elles veulent gagner des affaires», a déclaré Prem Sikka, professeur de comptabilité à l’Université de Sheffield (Royaume-Uni). «En ce qui concerne la responsabilité, leurs affirmations sur la mondialisation disparaissent, puis ils disent qu’ils sont un réseau lâche d’entreprises nationales – même si elles ont un site Web mondial, un conseil mondial.
En 2018, Gafi a examiné de près la manière dont les criminels cachent leurs actifs pour blanchir de l’argent et échapper aux impôts. Les analystes ont constaté que les intermédiaires professionnels, y compris les comptables, ont joué un rôle clé dans la plupart des 106 cas étudiés.
«Les prestataires de services professionnels augmentent considérablement la capacité des criminels à s’engager dans des stratagèmes sophistiqués de blanchiment d’argent pour cacher, accumuler et déplacer des volumes de richesse illicite», indique le rapport Gafi.
Acheter de la crédibilité
Lors d’entretiens, Isabel dos Santos a indiqué ses relations avec de grands cabinets de conseil comme une validation de la légitimité de sa richesse. En octobre, elle a déclaré à l’agence de presse portugaise Lusa qu’elle avait été soigneusement examinée pour travailler avec plusieurs entités, y compris “des cabinets de conseil qui figurent parmi les cinq premiers au monde”.
Les cabinets de conseil sont soumis à des exigences légales encore moins strictes pour évaluer leurs clients que les comptables. Aux États-Unis et dans l’Union européenne, ils ne sont soumis à aucune réglementation spécifique contre le secteur du blanchiment d’argent.
Cela ne laisse guère plus que la menace d’atteinte à la réputation pour guider leur comportement.
McKinsey & Company, Boston Consulting et Booz Allen Hamilton ont poursuivi leurs relations avec le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane après le meurtre du journaliste saoudien Jamal Khashoggi, selon des rapports de presse, malgré l’implication présumée du prince héritier. McKinsey a également travaillé pour d’autres gouvernements autoritaires, dont le président turc Recep Tayyip Erdogan.
Les documents Luanda Leaks fournissent des informations sur les relations entre les consultants et les entreprises de Santos qu’ils conseillent.
En 2016, McKinsey a créé un plan stratégique pour Efacec Power Solutions, un fabricant portugais d’équipements d’énergie électrique, dans lequel Santos détenait une participation majoritaire.
PwC a suggéré des moyens créatifs de réduire les impôts. En 2017, par exemple, les consultants de PwC ont déclaré à un groupe de distribution Santos appelé Grupo Condis qu’ils pourraient profiter de taux d’imposition «très compétitifs», «potentiellement entre 0% et 5%», en incorporant une société holding dans une place financière. offshore comme Malte ou Singapour. La société a également conseillé Ciminvest, une société Santos avec une participation dans un cimentier angolais, dans le paiement de prêts et la distribution de dividendes.
De 2010 à 2016, Boston Consulting a envoyé des factures d’au moins 4,3 millions de dollars à des entreprises détenues ou partiellement détenues par Santos et Dokolo, a conclu l’ICIJ, dont plus de 3,5 millions de dollars pour un sous-contrat de Wise Intelligence Solutions Société maltaise limitée appartenant au couple. Le gouvernement angolais avait attribué à Wise un contrat d’une valeur de 9,3 millions de dollars américains en 2015 pour l’aider à restructurer la compagnie pétrolière d’État Sonangol. Wise a également sous-traité PwC, qui a facturé 273 000 $ pour ses travaux sur le projet.
Par l’intermédiaire de ses avocats, Santos a déclaré que le gouvernement angolais cherchait à s’impliquer dans le projet “parce qu’il est l’un des rares Angolais ayant une expérience substantielle dans le commerce international”. Santos a également nié avoir bénéficié d’avantages fiscaux pour ses activités dans des entreprises étrangères ou à l’étranger.
Une porte-parole de Boston Consulting a déclaré que les partenaires principaux de la société “examinent régulièrement le type de travail effectué – avant qu’il ne soit effectué et pendant la livraison”.
“En Angola, nous examinons les structures de paiement et les contrats, comme nous le faisons dans tous les projets, pour garantir le respect des politiques établies et pour éviter la corruption et d’autres risques”, a-t-elle déclaré.
En réponse aux questions de l’ICIJ, McKinsey a déclaré que sa relation avec Efacec avait commencé avant que Santos ne devienne actionnaire. “McKinsey sert généralement la direction d’entreprise, pas les particuliers ou les actionnaires”, a ajouté un porte-parole par courrier électronique.
De Grisogono: une entreprise avantageuse
Depuis plus de deux décennies, les bijoux De Grisogono vendent des montres, bagues, bracelets et autres articles de luxe à l’élite mondiale dans les boutiques de New York, Paris et plus d’une douzaine d’autres villes.
Son fondateur, Fawaz Gruosi, qui était vendeur dans d’autres bijouteries de luxe, a tenu à organiser des soirées qui ont attiré Naomi Campbell, Heidi Klum et Ivana Trump. Mais son impressionnant Rolodex n’a pas suffi à faire prospérer De Grisogono. Les ventes ont chuté après la crise financière de 2008 et l’entreprise a dû faire face à un endettement croissant.
En 2012, le salut est venu d’une paire improbable. Sodiam, la branche commerciale de la société d’État angolaise, et le mari de Santos, Dokolo, ont acquis la participation majoritaire dans De Grisogono. Gruosi a conservé une participation minoritaire.
Les documents et courriels obtenus par l’ICIJ révèlent que les conditions de l’acquisition étaient extrêmement favorables à Dokolo. L’accord lui a donné «le contrôle total de la gestion» de la bijouterie, selon un projet de pacte d’actionnaires. Dokolo a également reçu des «honoraires de réussite» d’environ 4 millions de dollars américains, prélevés sur l’État angolais, pour l’organisation de l’accord qui l’a laissé en charge.
La transaction a fonctionné comme ceci: Sodiam et Shell Investments BV, détenue par Dokolo, ont créé une troisième société, Victoria Holding, à Malte. Victoria Holding est devenue le plus gros investisseur de Victoria Limited, une autre société écran maltaise. Victoria Limited est devenue l’investisseur majoritaire dans De Grisogono.
Les archives indiquent que Sodiam, alors sous l’influence du père de Santos, a initialement fourni 45 millions de dollars pour régler la dette de De Grisogono et acquérir des parts de bijoux en détresse. Une partie de l’argent a également été utilisée pour payer la «commission de réussite» à l’une des sociétés offshore de Dokolo dans les îles Vierges britanniques, appelée Almerk International Limited.
Par l’intermédiaire de ses avocats, Dokolo a déclaré qu’il avait investi un montant initial de 115 millions de dollars dans des bijoux et plus tard investi beaucoup plus. Il a déclaré avoir reçu le taux de réussite, qu’il a réinvesti dans l’entreprise, pour “des négociations complexes et réussies et la structuration de l’acquisition”.
«La vision stratégique pour l’acquisition de De Grisogono, prévue par M. Dokolo, était de réaliser l’intégration verticale de l’industrie angolaise du diamant et de créer une entreprise à valeur ajoutée tout au long de la chaîne de valeur, de l’exploitation minière au polissage et aux ventes détaillants », ont déclaré les avocats de Dokolo en réponse aux questions de l’ICIJ.
Sodiam a continué à prêter de l’argent à la bijouterie après l’acquisition. Au total, selon une lettre de 2016 que Sodiam a envoyée aux comptables, il a pompé plus de 120 millions de dollars – de l’argent que la société d’État elle-même avait prêté. Les archives montrent que Sodiam a prêté au moins 98 millions de dollars à un taux d’intérêt de 9% à Banco BIC en Angola, dont Santos est partiellement propriétaire.
Sous une nouvelle direction, les joailliers ont embauché des consultants de Boston Consulting pendant plusieurs mois, puis en ont embauché plusieurs pour des postes de direction clés. De Grisogono a nommé John Leitão, chef de projet de Boston Consulting, au poste de PDG en 2013 et le président Elmar Wiederin, qui était le principal contact de Boston Consulting avec les bijoux en 2015, au poste de PDG.
Dans une interview avec des partenaires de l’ICIJ dans le New York Times, Leitão a qualifié le rôle de Boston Consulting en joaillerie de «gestion de l’ombre». (Boston Consulting conteste cela et prétend que la société n’a travaillé que sur 3 projets spécifiques.)
De Grisogono gaspillait de l’argent tout le temps. L’entreprise a accumulé d’énormes dettes, y compris des prêts de Sodiam, tout en continuant à organiser des soirées somptueuses au Festival de Cannes. Leitão ne s’est pas excusé d’avoir dépensé trop pour les fêtes. «Pour développer l’entreprise, vous faites beaucoup de bruit», dit-il. “Tout le monde veut aller à vos soirées.”
En 2016, De Grisogono avait licencié des employés à Genève, New York et Londres. Elle a eu du mal à payer les fournisseurs, pratiquement tous ceux qui ont perdu confiance dans la bijouterie, a déclaré un cadre supérieur de l’entreprise.
«Je suis surpris que notre direction n’ait pas anticipé ces problèmes», s’est plaint Gruosi, fondateur et associé minoritaire de De Grisogono, dans un e-mail de 2015. Il a quitté l’entreprise début 2019.
En réponse aux questions de l’ICIJ, Gruosi a déclaré qu’il n’avait aucune information sur la structure corporative ou financière de l’entreprise car son rôle dans la nouvelle société était limité à celui de directeur créatif.
Leitão, ancien PDG de De Grisogono, a déclaré au New York Times que les problèmes financiers de la société étaient exacerbés par les sanctions [américaines] contre la Russie et la baisse des prix du pétrole, qui a frappé les poches des clients russes et orientaux. Moyen. Si la bijouterie avait réussi, dit-il, ses actionnaires auraient fait fortune.
De Grisogono a refusé de commenter. Wiederin a déclaré que les règles de confidentialité l’empêchaient de répondre aux questions sur les finances de l’entreprise.
Comptabilité finale
Les comptables de Victoria Holding et de Victoria Limited, sociétés maltaises détenant une participation majoritaire dans De Grisogono, ne semblent pas avoir vu les signes avant-coureurs sur leurs états financiers.
En 2013, le bureau maltais de PwC a préparé des états financiers pour les entreprises couvrant l’année civile 2012. Les e-mails montrent que Daniel Difesa, comptable de PwC, a demandé aux conseillers financiers de Santos de Fidequity, une société de services administratifs, à propos d’Almerk, une société-écran des îles Vierges britanniques de Dokolo, qui a reçu une «success fee» de 4 millions de dollars. Fidequity a joué un rôle central dans les opérations des entreprises, y compris la coordination avec les comptables et les avocats, pour une grande partie de l’empire Santos.
Difesa voulait savoir si Almerk était une «partie liée», c’est-à-dire liée aux actionnaires des sociétés écrans maltaises. Le manager de Fidequity, Antonio Rodrigues, a répondu qu’il ne savait pas – bien que les communications internes indiquent qu’il savait très bien que Dokolo possédait Almerk.
Sur la base des dossiers analysés par l’ICIJ, il apparaît que PwC a accepté la réponse et n’a pas donné plus de détails.
L’ICIJ a partagé des documents et des échanges de courriers électroniques liés à la préparation par PwC des états financiers 2012, que la société a également audités, avec 4 experts: un en lutte contre le blanchiment d’argent, un juricomptable, un ancien auditeur et un ancien – Enquêteur des douanes américaines. Tout le monde a cité les «honoraires de réussite» de 4 millions de dollars versés à Almerk comme suspects.
«Le fait de payer des honoraires de consultation énormes et douteux à des entreprises anonymes dans des juridictions sensibles devrait déclencher toutes les alarmes», a déclaré Christoph Trautvetter, un expert-comptable basé à Berlin.
Il n’est pas clair si PwC a signalé le signal d’avertissement aux autorités maltaises. PwC n’a pas répondu à des questions détaillées sur son travail pour Victoria Holding et Victoria Limited, invoquant des restrictions de confidentialité.
Difesa, qui ne travaille plus pour PwC, n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires. Le code de conduite de PwC, qui s’applique à ses sociétés affiliées dans le monde entier, demande aux employés de connaître l’identité de leurs clients et de respecter les normes de lutte contre le blanchiment d’argent. «Lorsque nous soupçonnons un comportement criminel, nous prenons les mesures appropriées», indique le code.
Rodrigues et d’autres responsables de Fidequity n’ont pas répondu à plusieurs demandes de déclaration.
Robert Mazur, expert en blanchiment d’argent et ancien agent fédéral des États-Unis, a déclaré que sur la base des documents qu’il a analysés, PwC et Fidequity «auraient dû prendre au sérieux» un rapport d’activité suspecte.
Mazur, qui s’est fait passer pour un blanchisseur d’argent pour le cartel colombien de Pablo Escobar dans les années 1980, a identifié la «commission de réussite» versée à Almerk comme un signe d’avertissement en raison du secret entourant les actionnaires et la nature de la société. actifs incorporels »des services qu’elle était censée fournir.
“Au cours des dernières décennies, ce type de paiement était organisé pour couvrir les paiements liés à la corruption et / ou à des activités illégales”, a-t-il déclaré.
Les dossiers montrent que PwC a continué à être auditeur pour Victoria Holding et Victoria Limited. PwC a réalisé l’audit de Victoria Limited en 2016, qui a été soumis au registre des entreprises de Malte en 2018. Depuis le 17 janvier, la société était toujours répertoriée en tant qu’auditeur pour les deux sociétés dans les registres du commerce de Malte.
En octobre, les partenaires médiatiques de l’ICIJ ont interviewé le président de Sodiam, Eugênio Pereira Bravo da Rosa, dans la capitale de l’Angola, Luanda.
Bravo da Rosa, nommé à la société diamantaire publique en novembre 2017, a déclaré que Sodiam “n’avait même pas profité d’un dollar” de son investissement dans De Grisogono. Il a critiqué l’accord qui a mis Dokolo à la tête de la bijouterie et a laissé Sodiam sans poste de direction.
“C’est bizarre”, a déclaré Bravo da Rosa. “Je ne crois pas qu’une personne crée une entreprise et laisse son partenaire diriger l’entreprise avec tout le pouvoir de prendre toutes les décisions.”
Lorsque Sodiam remboursera les prêts qu’elle a contractés pour participer à l’accord, a-t-il déclaré, elle aura perdu plus de 200 millions de dollars. Sodiam dit rembourser Banco BIC, mais n’a pas récupéré son investissement dans De Grisogono. Banco BIC n’a pas répondu aux questions.
Dokolo a contesté ce chiffre et a déclaré aux médias qu’il avait récemment intenté une action en justice contre Sodiam devant un tribunal arbitral à Londres, accusant la société d’État de diamants de détruire la valeur de son investissement dans De Grisogono. Il affirme que Sodiam a volé des documents et violé les accords de confidentialité.
Les pertes de Sodiam dans l’entreprise De Grisogono ont été citées comme l’une des justifications pour que le tribunal angolais gèle les avoirs de Dokolo.
Sodiam, qui a annoncé en 2017 son intention de céder sa participation dans De Grisogono, tente toujours de découvrir ce qui s’est passé, a déclaré Bravo da Rosa.
“C’est la question que nous nous posons constamment”, a-t-il déclaré. “Qu’est-ce qui a été fait de l’argent?”
A contribué à ce rapport Sylvain Besson, Jacob Borg, Douglas Dalby, Will Fitzgibbon, Sydney Freedberg, Micael Pereira et Delphine Reuter
Traduction de Luiz Roberto Mendes Gonçalves
